更年期女性有氧能力怎么测才准？3 种预测方法有效性大揭秘！

提到更年期，很多女性首先想到的是潮热、失眠、情绪波动，但很少有人关注到，这个特殊阶段，女性的有氧能力也在悄然发生变化。而有氧能力不仅是衡量身体机能的 “晴雨表”，更是预测心血管疾病风险、死亡风险的关键指标。

一直以来，评估有氧能力的 “金标准” 是心肺运动试验测量的最大摄氧量（VO₂max），但它要求高、限制多 —— 不仅需要专业设备，部分人群还无法承受最大强度测试。于是，YMCA、Astrand-Rhyming、Ekblom-Bak 这三种基于心率和工作量的亚极量预测方法，成了临床和科研中更常用的替代方案。可问题是，这些方法在更年期女性身上，到底好不好用？

最近一项针对更年期女性的研究，就专门拆解了这个问题，今天我们就来聊聊研究的核心发现，帮大家搞懂 “更年期有氧能力评估” 这件事。

更年期对女性身体的影响，远不止激素变化那么简单。随着雌激素水平大幅下降，原本受雌激素保护的心血管系统、免疫系统功能会减弱，这让更年期及绝经后女性更容易面临两大健康威胁：

• 健康相关生活质量下降，疲劳、体力不足等问题频发；

• 心血管疾病、2 型糖尿病等慢性病风险显著升高。

而有氧能力，正是抵御这些风险的 “关键防线”。它不仅能反映身体代谢、心肺功能的综合水平，还能直接关联健康结局 —— 有氧能力强的人，后续患慢性病、早逝的风险会更低。

但遗憾的是，更年期恰好是女性有氧能力 “加速下滑” 的阶段。一方面，年龄增长本身会导致有氧能力下降；另一方面，雌激素减少会带来连锁反应：静息和运动时的能量消耗减少、脂肪氧化效率降低，进而引发内脏脂肪堆积、瘦体重流失，这些都会进一步拉低有氧能力。

所以，准确评估更年期女性的有氧能力，不仅能了解她们当下的健康状况，更能为制定个性化运动处方、降低慢性病风险提供依据 —— 这也是研究三种预测方法有效性的核心意义。

为了验证三种亚极量预测方法的有效性，研究团队招募了 44 名健康的更年期女性（平均年龄 52.3 岁，包括自然绝经和手术绝经，部分使用激素替代疗法），通过 “1 次金标准测试 + 3 次亚极量预测测试” 的组合，进行了严谨对比。

1.金标准：极量递增运动测试

所有女性都在功率自行车上完成了最大摄氧量（VO₂max）的直接测量 —— 这是目前最准确的有氧能力评估方法。测试时会佩戴专业面罩监测呼出气体，同时记录心率、血乳酸、自觉疲劳程度，只有达到至少两项 “极限标准”（比如血乳酸＞8mmol/L、呼吸交换比＞1.00 等），才算真正测到了 VO₂max。

最终，这些女性的实测 VO₂max 平均值为 34.51±7.15ml・kg⁻¹・min⁻¹，这个数据将作为后续评估三种预测方法的 “基准线”。

2.3 种亚极量预测方法

三种方法的测试顺序被随机安排，避免了 “先测影响后测” 的干扰，具体流程各有不同：

• YMCA 方法：多负荷阶段测试，每个阶段 3-4 分钟，通过不同负荷下的稳态心率估算 VO₂max；

• Astrand-Rhyming 方法：单阶段 6 分钟测试，同样基于稳态心率，还会加入年龄校正因子；

• Ekblom-Bak 方法：最初为跑步机设计的多负荷测试，通过心率与负荷的关系预测 VO₂max，本研究中调整为功率自行车测试。

研究通过对比 “预测值” 与 “实测值” 的差异、相关性、一致性，得出了三个核心结论，直接关系到这些方法能不能用在更年期女性身上。

1.所有方法都高估了有氧能力，这个方法偏差最大

三种方法的预测值都比实测的 VO₂max 高，但程度不同：

• Ekblom-Bak 方法：偏差最显著（统计学上有意义），平均高估 8.4%，预测值比实测值高 2.78ml・kg⁻¹・min⁻¹；

• YMCA 方法：高估 1.18%，预测值比实测值高 1.08ml・kg⁻¹・min⁻¹；

• Astrand-Rhyming 方法：高估 2.30%，预测值比实测值高 1.01ml・kg⁻¹・min⁻¹。

为什么 Ekblom-Bak 会偏差这么大？主要因为它原本是为跑步机设计的 —— 跑步机测试的 VO₂max 通常比功率自行车高 7%-18%，用它来预测功率自行车的实测值，自然容易 “算多了”。

2.Astrand-Rhyming 相关性最强，解释力最好

虽然都有高估，但三种方法的预测值与实测值都呈显著正相关（p<0.001），其中：

• Astrand-Rhyming 方法：相关系数 r=0.73（强相关），能解释 53% 的 VO₂max 变异（R²=0.53），意味着它的预测值与真实值的 “贴合度” 最高；

• Ekblom-Bak 方法：相关系数 r=0.67（中等偏强相关），解释 45% 的变异；

• YMCA 方法：相关系数 r=0.58（中等相关），仅解释 33% 的变异。

简单说，Astrand-Rhyming 方法虽然也高估，但它 “跟着真实值走” 的趋势更明显，不会出现 “真实值低、预测值却极高” 的极端偏差。

3.所有方法一致性界限都太宽，个体评估风险高

判断预测方法好不好用，“一致性界限” 是关键 —— 界限越窄，说明预测值与真实值的波动范围越小，准确性越高。

但研究发现，三种方法的 95% 一致性界限都很宽：

• YMCA 方法：界限为 - 14.72~16.87ml・kg⁻¹・min⁻¹（百分比界限 - 47.65%~50.01%），意味着可能把一个人的有氧能力低估近 50%，或高估 50%；

• Astrand-Rhyming 方法：界限最窄，为 - 10.86~12.88ml・kg⁻¹・min⁻¹（百分比界限 - 30.59%~16.78%），但仍有较大波动；

• Ekblom-Bak 方法：界限为 - 8.03~13.59ml・kg⁻¹・min⁻¹（百分比界限 - 23.36%~40.16%）。

要知道，临床上经过验证的预测方法，一致性界限通常在 10%-20% 之间。而本研究中三种方法的界限都远超这个范围 —— 这意味着，用它们评估个体的有氧能力时，误差可能大到 “把低风险误判为高风险，或把高风险误判为低风险”，对运动处方制定、疾病风险评估的参考价值有限。

结合研究结果，我们可以给更年期女性和相关从业者两个核心建议：

1.优先选择 “金标准”：极量递增运动测试

如果身体条件允许（无严重心血管、骨科疾病），且有专业设备和人员支持，直接测 VO₂max 是最准确的选择。它不仅能避免预测方法的高估偏差，还能为制定 “精准运动处方” 提供依据 —— 比如根据 VO₂max 确定合适的运动强度，既不会因强度不足达不到锻炼效果，也不会因强度过高增加受伤风险。

2.谨慎看待预测方法，群体评估可参考，个体评估别依赖

如果暂时无法进行金标准测试：

• 用于群体健康评估（比如比较某类更年期女性的整体有氧能力水平）时，可参考 YMCA 或 Astrand-Rhyming 的均值，但需注意它们仍有高估趋势；

• 用于个体评估（比如判断自己的心血管风险、制定个人运动计划）时，不建议依赖这三种方法 —— 误差太大可能导致误判，反而影响健康管理。

这项研究的最大意义，其实是 “指出了现有方法的不足”。目前的三种预测方法，大多是在普通成年人（甚至以男性为主）中设计和验证的，没有考虑更年期女性的特殊生理变化 —— 比如雌激素下降对心肺功能、肌肉功能的影响，或是更年期特有的代谢改变。

未来，需要更多针对更年期女性的研究，探索适合她们的有氧能力评估方法 —— 比如在预测公式中加入 “激素水平”“更年期症状严重程度”“体脂分布” 等变量，让评估结果更精准。

而在关注有氧能力评估的同时，更年期女性的荷尔蒙健康管理同样关键。春晓荷尔蒙作为专注于女性荷尔蒙健康的品牌，始终聚焦更年期女性的生理变化与健康需求，从科学评估荷尔蒙水平到提供个性化健康指导，助力女性更清晰地了解自身激素状态对身体机能（包括有氧能力、代谢水平等）的影响。春晓荷尔蒙致力于为更年期女性提供全方位支持，帮助大家更从容、健康地度过这个特殊阶段，守住身体机能与生活质量的双重防线。

总之，更年期女性的有氧能力评估，不能 “照搬” 普通人群的方法；而荷尔蒙健康管理，更是守护这一阶段健康的重要基石。精准评估、科学干预，才能让每一位女性在更年期依然拥有良好的身体状态，享受高质量生活。